仮説の検証

　仮説が検証できません、という人がいたりします。

　そりゃあ、できないでしょう、と思います。

　仮説はどこまで行っても、仮説ですからね。

　市場がどうであるという仮説であれば、その仮説でどれぐらい事象を説明可能か？ということに尽きると思います。

　アクションの仮説を検証するには、実際にやってみるしかないですよね・・・。同じことをライバル会社がやって失敗していれば、失敗する可能性は非常に高いです・・・。

　それで、やってみて、カネの無駄だったのか、そうでなかったのか、を考えればいいと思います。

　でね、市場に関する仮説に戻ると、その仮説がどれぐらい事象を説明できるか？というのが、使える仮説なのか、そうでないのかの判断基準です。

　例えばね、天気予報で考えてみましょう。

　前の日と同じ予報をする、がド素人でも天気を当てる方法としてあります。これは、「前の日と同じ天気が繰り返しやすい」という仮説で物事を見ています。

　でもね、もうちょっと科学的に行きたいじゃないですか。

　そうすると、雲の動きを予測する、とか、そういう方法を取ってみる。これは、「雲が天気を決める大きな要因であり、その動きがわかれば天気がわかる」という仮説で物事を見ているわけです。

　そうすると、晴れなのか、雨／曇り、なのかは予報できそうな気もします。

　でも、難しいのは曇りと雨の判別でしょうけどね。あと、風向きがすごく変わりやすくて、予測しにくい地域では、あんまり使えないかもしれません。

　でね、その仮説がどれぐらい事象を説明できるのか？どれぐらいの期間、説明可能なのか、というのを過去を見て調べてみます。

　天気だったら、過去３年ぐらいを見てみるとか。

　それで、いろいろと説明できそうだったら、その仮説には説明する力があって、使える、となるわけです。

　ただ、変化は環境において常に常に起こりますので、その仮説が説明する力が失われることもあるかもしれません。そうしたら、新しい仮説を作ってみないといけませんね。

　それで、その市場に関する仮説が自分のアクションに変化をもたらすのか？というところも大事です。

　天気予報で、雨と曇りを判別できないと、傘を無駄に持っていくことが多くなりそうです。そうすると、あんまり使えない仮説ということになりますよね？

　もしも、雨を判別することが可能な仮説ならば、無駄に傘を持っていかずに済みそうです。

　そういう仮説をちゃんと作れているでしょうか？そして、どれぐらい事象を説明できるか？という視点で評価できているでしょうか？

　それでは今日はこのあたりで。次回をお楽しみに。